El Altruismo “Una discusión chiquita”

El Altruismo

“Una discusión chiquita”

¿Fase superior  de la humanidad o degradación del principio de supervivencia del individuo?

Es importante profundizar lo que pasa en una especie cuando sus individuos desarrollan, de acuerdo al potencial genético y la variabilidad que poseen, comportamientos que son paradójicos entre sí, contraponiendo lo que interesa al individuo contra lo que interesa a la especie. Para preguntarnos qué debe primar.

A primera vista parece fácil la respuesta, pero con una profunda mirada, nos sobrecogemos de hombros pues nos atrevemos a extrapolar la función que cumple, por un lado la realidad finita del individuo, versus el concepto de especie, que es solo eso, un concepto y no una realidad, casi infinita de la especie (lo decimos en términos de existencia del individuo)

¿Será el altruismo la exaltación superlativa del yo en el cual se siente la superioridad propia de ser capaces de hacer lo que los comunes no se atreven a hacer, será la superación del significado de la vida biológica simple por otra concepción de la vida más importante?

Que están dispuestos  a perderla sabiendo que de los comunes no se recibe nada, ¿pero se va a recibir algo de alguien? ¿Tal vez del recuerdo que va a quedar después de la muerte?

Pero el altruismo quizá tiende a preservar la vida, mirándolo desde un concepto sofisticado; pues en última instancia, ¿quién querrá hacer daño, entiéndase quitar la vida, a un altruista? y si alguien lo hace, crece una indignación grande en la especie que tendería a preservar las conductas que permitan la supervivencia de los individuos altruistas

Tal vez es eso lo que busca el carácter (superior al individuo que lo posee y que practica el altruismo), que se desarrolle un sofisticado mecanismo de preservarlo por parte de todos, no pensando en él como individuo sino como parte importante de la especie.

Esto lo pone como rasgo superior de la humanidad, siendo la humanidad el cuidado integral de la vida y el ambiente en su totalidad, por la aparición de la conciencia, el reconocimiento de la existencia de uno mismo, del otro y de los otros de otras especies, el rasgo altruista buscaría, como lo propone Darwin, que los más fuertes de la especie tiendan a permitir la sobrevivencia de los altruistas, reinterpretando los estudios de Darwin en otra dimensión, claro, acompañándolo en la evolución del todo. Más allá de la evolución biológica del individuo, la evolución ecológica de la especie.

Pero ¿el altruismo no paga? Así como ¿El crimen no paga? Creemos que sí

Un altruista no espera que le den algo a cambio de su acción, que inclusive arriesga su propia vida a cambio de nada

¿Qué siente la persona que realiza un acto altruista? ¿Nada? Si no sintiese nada, por mínima reflexión razonada, no volvería a realizar dicho acto o en el camino se va apagando la conducta altruista.

Ningún acto se realiza sin razón y en un purismo altruista, lo mínimo es la satisfacción de haber logrado que otro se beneficie. Razón suficiente para un ser superior, si es que el altruista es un ser superior. Y allí podríamos entender la existencia de un Dios

Pero finalmente, vemos aquí, pues, que el altruismo si paga, te da la satisfacción y deseas seguir siendo altruista, se refuerza la conducta. Acaso finalmente ¿ser altruista termina siendo egoísta? Y diríamos el altruista es el máximo representante del egoísmo humano.

 El altruismo sería la forma más sofisticada de ser un gran egoísta. Buscar que otros ayuden a preservar nuestra vida, por lo que vale para los demás, y eso estaría en los genes como lo defiende en:  

El gen egoísta (1976),Richard Dawkins 

¿HOMBRES O HUMANOS? (3)

Y ahora... lo último:

Se habla también de superhumanos. ¿Existirán los superhumanos o serán simplemente superhombres?

En todas las especies, existen individuos que tienen más acentuadas algunas características y existen individuos que las tienen menos acentuadas, esto es característico en todas las especies. Entonces en nuestra especie, en la especie HOMBRE,  no solo habrá superhombres… si no también infrahombres o subhombres, aunque esto suene mal.

Así como puede haber superperros, habrá infra o subperros, etc.

Hasta podríamos decir hay superhombres… pero ¿podemos decir: hay superhumanos?

El tener más fuerza que todos los hombres, te puede hacer un superhombre, pero no un superhumano.

El soportar más el frío que ningún otro hombre, puede hacerte un superhombre para el frío, pero eso no te hace un superhumano.

Veamos:

http://www.youtube.com/watch?v=j70ocLnE6co

Para ser un superhumano, deberías tener más acentuado algunos de los rasgos de la humanidad, a saber: más solidario, practicar como nadie los valores,  reconocer y respetar como ningún otro humano, la vida de otros seres, sacrificarse como nadie por alguien, ser un superaltruista, etc.

¿Puede haber superhumanos entre los hombres?

Definitivamente, NO. Porque consideramos que el humano es una etapa superior (es decir más exitosa) al hombre

Es como si preguntáramos:

¿Puede haber superhombres entre los primates? NO. Aunque algunos primates no homínidos, presenten rasgos parecidos a los hombres.

O finalmente ¿puede haber un superanimal entre las plantas?  Pues, NO.

Si atendemos a que la evolución ha sido en esa línea: plantas, luego animales, luego hombre.

Y para, encogernos de hombros, aunque con un poco de sorna, preguntaríamos. ¿Puede haber un supermulticelular entre los unicelulares? Aunque haya unicelulares que formen colonia.

Cuando más nos alejamos de la referencia, podemos darnos cuenta de lo absurdo que se plantea, pero como estamos más cercanos al planteo de la diferencia, esto  afecta en nuestros conceptos y reflexiones,  por eso nos confundimos

Finalmente:

Cuando más nos acerquemos a la naturaleza, hay esperanza para la supervivencia y para la mejora de las características de nuestra especie, si nos alejamos de la naturaleza, no hay remedio.

Observemos.

http://www.youtube.com/watch?v=OL_OIs7kwOI

http://www.youtube.com/watch?v=bd2d9-f3wYw&feature=related

http://arq.clarin.com/urbano/Futuro-programa-Discovery-indaga-ciudad_3_589171093.html

¿HOMBRES O HUMANOS? (2)

¿Hombres o humanos?  ¿Qué somos?
...Continuamos:

SEIS:

El hombre cree, pretende y dice injustificadamente ser un ser humano y el hombre apenas empieza a cruzar el umbral de animal a hombre, no está incluso en la etapa , o en su ser de nivel medio, mucho menos en su etapa de nivel alto que es la humanidad. El hombre está viviendo en la etapa primaria y está amenazando, no solo en seguir siendo un animal, sino que se está convirtiendo en una bestia. -(Claro la humanidad o la calidad de humano es un conjunto de características que dan el rasgo de humano, decíamos no es patrimonio del hombre, son características que han ido evolucionando, como lo fundamenta el darwinismo y teorías evolucionistas posteriores, aparecen gérmenes de humanidad anteriores al hombre, rudimentarias seguro que sí  y si en el hombre no se expresa el carácter adecuadamente, lo perderá y puede aparecer luego en una especie superior o el hombre se irá acercando a la expresión genuina y continuará en una especie superior, si es necesaria o desaparecerá con el hombre, como otros rasgos en otros seres vivos)-

¿Por qué al hombre no se le puede considerar ser humano? Por varios motivos, varias razones: El hombre al decir ser humano se integra a la humanidad y la humanidad no puede matar de hambre a otros y no puede hablar de religiones, de sectas, de naciones, de colores ni de razas porque la humanidad es solo una, no puede explotarse, no puede matarse, porque la humanidad es un solo cuerpo es un solo ser; es la manifestación física de Dios en la tierra y a todo lugar donde un ser humano llegue y exista. La humanidad no tiene fronteras, no tiene colores, no tiene razas, no tiene religiones, no tiene sectas ni divisiones de ningún tipo. La humanidad es un solo cuerpo, es un solo ser, es un solo sentimiento, es una sola razón: la inteligencia, la trascendencia. La humanidad habla el mismo idioma, es la misma lengua: el amor, el sentimiento, es la misma preocupación que es la trascendencia, al unísono, es como un cuerpo regido por un corazón un alma y un cerebro todo conjuntado por el Supremo.

seruniversal.wordpress.com/.../que-es-ser-humano-humanidad-definición-significado-concepto/ - En caché - Similares

-Aquí el autor se acerca más al término humanidad y  se puede rescatar algo de su argumentación,  bien intencionada, pero  con cierto sesgo religioso y hasta se podría decir, visceral. Aunque vemos que se comienza a tener conciencia de la diferencia entre hombre y humano. Pero es bueno poner el dedo en la llaga y eso vale-.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

SIETE:

Con los datos generados por el Proyecto Genoma Neandertal podemos empezar por fin a construir una definición objetiva de lo que significa ser humano

Todas estas evidencias parecen indicar que podría haber diferencias sustanciales en aspectos cognitivos entre nosotros y los neandertales. Pero un cambio genético no nos informa directamente de su repercusión en la función en el organismo vivo. Para poder entender el listado de humanidad deberemos llevar a cabo estudios funcionales con cada uno de estos genes, si es preciso mediante la neandertalización de ratones (es decir, creando ratones transgénicos con genes neandertales). Este trabajo durará muchos años, pero nos permitirá entender al fin en qué somos diferentes de los otros humanos del pasado, en qué somos únicos. Nos permitirá, en cierta manera, ser nosotros mismos.

Carles Lalueza-Fox es investigador del Instituto de Biología Evolutiva (CSIC-UPF).

www.elpais.com/articulo/.../definicion/humanidad/...2/Tes - En caché - Similares

-Desde el punto de vista de descubrir  “Lo humano” dice; lo humano no aparece de la noche a la mañana, lo humano no aparece con el hombre, ya se estaba gestando desde antes, porque lo humano es un conjunto de rasgos, que permite definir justamente lo que es humano-.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

OCHO:

Una reciente noticia aparecida en la Web http://www.sciencepresse.qc.ca/node/23001 y cuyo autor es Pascal Lapointe habla de la casi realidad de la codificación del genoma de un hombre Neandertal.

El descubrimiento según Lapointe abre la posibilidad de clonar un verdadero ser humano a partir de otra raza biológica como la Neandertal, existente hace cientos de miles de años.
Esto lleva a una viva polémica en el terreno de la ética: ¿justificaría esto el hecho de que queremos desde un punto de vista médico, descubrir enfermedades y su curación propias a los seres humanos?
Y lo más importante: la cuestión imprescindible de qué es lo que define al ser humano, para poder deslindar las otras cuestiones éticas y de derecho.
Un ser humano y soy darwinista, es por una parte, el ser biológico más evolucionado de nuestro planeta,-(no, no es el humano sino el hombre)- y por otra, el resultado de una larga incidencia sobre sí mismo a través de lo que llamamos la sociedad. En realidad, creo que el ser humano

-(debería decir: el hombre… -es como si dijéramos el carnívoro es el único capaz de devorar la carne- éste, el ser carnívoro, es un carácter de un individuo animal o una especie de animal si quieres, como lo humano es el carácter, el rasgo,  no el individuo)- es el único animal capaz de transformarse a sí mismo y a los otros seres humanos y al contexto natural, haciendo de la adaptación un procedimiento consciente: él no se adapta completamente si no es necesario y por el contrario, ajusta de modo sistémico el contexto natural a las necesidades de su supervivencia.
De esta forma el primer o los primeros seres humanos fueron capaces de transformar a la medida de sus conocimientos, que es estado de desarrollo de sus respectivas consciencias, los entornos naturales y todo eso como una línea consciente de conducta, es decir, como una actitud, que devela la facultad de pensar. Creo que es la diferencia con el animal: éste se adapta al medio, no lo intenta adaptar a él. -(Solo preguntemos, ¿acaso las guaridas que hacen los animales no es adaptada exclusivamente para ellos o son refugios mal hechos, donde puede colarse cualquier predador? ¿Y las aves que hacen nidos muchas veces tan sofisticados, no lo adapta a sus intereses?)-Los mínimos gestos de los chimpancés que tratan de acercar el fruto con una rama, no revelan una realidad de actos consecutivos. Claro, nuestro pensamiento es el resultado de millones e infinitas respuestas a la naturaleza provenientes de seres anteriores al hombre. Pudiera decirse que un perro puede relacionar un hecho con otro, pero esto no es pensar. El hombre, la humanidad -(aquí nuevamente el razonamiento, confundir el rasgo con el individuo)- extendió hacia lo que llamamos conciencia, es decir de su propia existencia, su YO, la enorme cadena que está compuesta por eslabones de ideas, que son un resultado cualitativo y cuantitativo de las reacciones o respuestas ante los problemas que genera el mundo natural. Pero el ser humano o el hombre -(hombre y ser humano no es lo mismo)- no se limitó a la naturaleza, sino que comenzó a responder a la suya propia, su propia naturaleza individual como mecanismo biológico, psíquico y social.
El hombre, la humanidad -(ufff)- está en constante transformación de sí mismo, porque descubrió algo que le pertenece y es el Tiempo. Noción cultural, cognoscitiva y social por excelencia, también es privativa del ser humano: solamente él puede comprender el instante que es ya pasado y hacer proyectos para hacer mejor el porvenir, el suyo, el individual y el de la sociedad, que comienza con la noción de familia que es su núcleo más íntimo. -Solo por saber: ¿tendrán los delfines noción de familia? La existencia de un código para comunicarse entre ellos e intentar la comunicación con humanos, a qué conclusiones nos lleva, leamos:

Conducta social

Los delfines son animales sociales que viven en grupos familiares. En lugares con una gran abundancia de alimentos, estos grupos pueden exceder los 1000 individuos.¹⁰ Los delfines pueden establecer fuertes lazos sociales, donde incluso algunos individuos heridos o enfermos son cuidados por otros, incluso ayudando a respirar al llevarlos a la superficie si fuese necesario.

Los delfines muestran desarrollo de cultura, algo que por mucho tiempo se creyó que era único del ser humano (y posiblemente de otras especies de primates). En mayo de 2005, se descubrieron en Australia delfines del Indo-Pacífico que enseñaban a sus crías a usar las herramientas, cubriendo sus hocicos con esponjas para protegerlos mientras se alimentan. Este conocimiento es traspasado por las madres a sus hijas, a diferencia de los primates, donde el conocimiento es generalmente transmitido a ambos sexos.¹¹

Los delfines también pueden participar en actos de agresión hacia otros delfines. Un delfín macho adulto es muy probable que presente en su cuerpo varias cicatrices producto de mordeduras. Los delfines machos participan en esos actos de agresión, a saber debido a los conflictos entre compañeros y la competencia de las hembras.¹²

 http://es.wikipedia.org/wiki/Delphinidae)  

 http://www.pnlnet.com/el-lenguaje-de-los-delfines/

-(Mejor debemos decir el hombre en su camino hacia la humanidad, haciéndose humano, lo humano es fundamentalmente hacia el otro y hacia sí mismo cuando reconoce su relación con los otros e inclusive de otras especies) descubre: la noción de tiempo, de la cultura. . .)-
En resumen: el único animal que sabe que lo es, es el hombre. -(Y esto, decimos nomás, es solo un rasgo que suma hacia lo humano)(Tal vez si podemos decir la base del descubrimiento de lo humano, en que se concretan los diferentes rasgos que se van presentando en el camino de la evolución hacia lo humano)-

3-agapimu9.skyrock.com/2363020759-LA-HUMANIDAD-O-UNA-DEFINICION-POSIBLE-DEL-SER-HUMANO-Po... - En caché - Similares

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

NUEVE:

El objetivo del presente texto es proponer una breve reflexión sobre el concepto de humanidad en las ciencias sociales, particularmente sobre la oposición naturaleza y cultura. Tal distinción refleja un esfuerzo científico de exaltación del ser humano a una posición privilegiada en relación con los animales y con la naturaleza, superioridad que ha sido puesta en jaque por los más nuevos descubrimientos de la propia ciencia. La idea de humanidad no es conceptualmente clara y los descubrimientos de la biología han cuestionado las fronteras de aquello que juzgábamos distintivo en el “hombre”. Esto indica que no hay un “hombre” separado de los animales, como imaginaban las ciencias humanas clásicas.

Otro elemento peculiarmente evocado por los científicos sociales clásicos en defensa de la singularidad del hombre es la capacidad de formación social, como veremos más adelante con Rousseau y Durkheim. Si agregáramos la sociedad al hombre, la definición de humanidad aún no estaría resuelta, teniendo en cuenta que animales como ballenas, delfines y otros demuestran organización social compleja…

http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/996/99612495010.pdf - En caché - Similares

-Aquí veremos argumentos cuasi contundentes de que las diferencias tan proclamadas del hombre sobre el animal no son tan claras o en todo caso son claras cuando vemos en conjunto, el resultados de interacciones de caracteres, con lo que estamos bastante de acuerdo. Reiteramos, siendo lo humano el conjunto de caracteres que se va presentando en el hombre, pero que ha tenido antecedentes en otras especies-.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Fin de la tercera parte

¿HOMBRES O HUMANOS? ¿Qué somos? (1)

Este artículo tiene varias entregas, aquí la primera parte:

¿Hombres o Humanos?

¿QUÉ ES LA HUMANIDAD?

Cuando revisamos la historia de la humanidad… y hablo de la humanidad no del hombre. . .  

¡Hagamos la distinción!:

-una cosa es la historia y la evolución del hombre

-otra cosa es la historia y la evolución de la humanidad

En el primer caso, nos referimos al ser físico-químico y biológicamente individuo y hasta individuo-especie, donde se estudia desde todas las ciencias involucradas: su ontología, su filogenia, su genética, su anatomía, su fisiología y. . . en la cola hay muchas otras ciencias esperando.

En el segundo caso nos referimos a los rasgos del carácter humanidad, como otros rasgos que evolucionan en las diferentes especies.

Ese rasgo que se manifiesta en el espíritu de ser persona, formando parte de un equipo de individuos que elevándose de su origen animal, con quienes comparte todavía muchas características, empieza a diferenciarse de ellos, por la aparición de la conciencia, por un elevado raciocinio, por saberse parte de una hermandad social, con la cual  le unen (y comparte) deberes, valores, proyectos, solidaridades, ese reconocimiento de la existencia del otro, que también tiene derechos y valores, ese reconocimiento del otro que no siendo de la misma especie merece respeto por su vida, aunque sea un mortal virus, debido a que forma parte de todo el ciclo de la vida con su fino engranaje ecológico, esa lucha que hace por la comprensión de todo su entorno, etc.

Creo que esa humanidad  va a trascender a la especie homo. Si es correcta, y hasta ahora lo es, la teoría de la evolución, en sus fundamentos básicos, nuestra especie, siguiendo la lógica evolutiva, será reemplazada por otra, más alejada de su origen animal; pero la humanidad, seguro con otras definiciones, seguirá evolucionando con ellos.

Es decir la humanidad se manifiesta más claramente  en el hombre y va evolucionando con él.

Punto aparte: por eso se habla en la vida cotidiana que hay personas más humanas y otras menos humanas.

Pero démonos cuenta que hay  indicios muy rudimentarios, aunque a veces parece no tanto, en los otros primates y en algunos mamíferos; si somos acuciosos en nuestras observaciones, podríamos agregar a las aves y. . . sigamos investigando y abundaremos en ejemplos, como el que aquí les doy:

   -“¿No han visto en alguna noticia de la TV, imágenes de cuando un perro arrastra a otro perro herido por atropello, que está en una carretera y él lo jala para sacarlo del peligro? Aun arriesgando su vida, porque seguían pasando los carros” “Eso es un acto humano”; algunos chistosos dirán, encogidos de hombros  ¿perros humanos?

Véanlo Uds. Mismos en: http://www.youtube.com/watch?v=hLtto268fm0

Diríamos nosotros: ¿Instinto animal? ¿Instinto de supervivencia? Noooo, ya no; ellos, los instintos, son solo individuales.

Cuando aparecen las jerarquías en las especies sociales, esos instintos también evolucionan  (la humanidad está relacionada con la socialización, tiene su base y se nutre en la socialización, en ella se desarrolla. No puede haber evolución de la humanidad si no hay vida en sociedad, porque el acto humano es fundamentalmente hacia el otro, aunque nació hacia sí mismo primero) y superan al individuo para servir al grupo, es el germen rudimentario para la formación de la pareja, y ésta es el germen rudimentario para la formación de la familia, y ésta es el germen rudimentario de la formación de la sociedad, y esta última es el germen rudimentario para la aparición de la humanidad, carácter que también evoluciona. Ningún comportamiento aparece acabado, se va puliendo y alcanza su máxima manifestación en la especie que lo utiliza adecuadamente para sobrevivir en su entorno. El hombre aun lo comprende poco y no usa la humanidad adecuadamente, no la asimila plenamente.

Para despejar las dudas, en el caso del vídeo, esto es diferente a entrenar a un animal para que haga una gracia o ayude a una persona o actúe en una película; para el animal esto no tiene sentido, para el hombre sí. (Como parte de su camino a la consecución de la humanidad)

Esto es diferente al hecho, cuando un ave empolla el huevo de otra especie, cuando una chancha amamanta un gatito.

Todos los individuos manifiestan los diversos comportamientos, derivados de la variabilidad genética que la especie posee, en el caso del hombre, quienes en su mayoría poseen los mejores atributos evolutivos de la humanidad son: LAS MADRES.

¿Quiénes? Si no ellas demuestran mejor la humanidad del hombre, claro hay excepciones (repetimos, hay quienes no muestran humanidad y hay quienes muestran mala humanidad)

Altruistas comportamientos, sacrificios, entrega, exposición al peligro cuando de defender a sus hijos se trata, renuncia a su propia vida, por la mejora de la vida de su familia, humildad excesiva, es capaz de soportar la humillación de sus malos hijos y del mundo, con tal de no causar daño a sus seres queridos, dejar de comer un pan para dárselo a sus hijos y alegrarse con las migajas de cariño que cada hijo le regala escasamente. No exigir nada para ella y todo para la familia. Reconocer en el hijo, aunque sea el peor delincuente, alguna virtud que el mundo no ve. Y perdonar, perdonar a todos, sin tener rencores para nadie.

 PRIMERA PARTE. . .(continuará)

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

2ª ESCUELA DE PADRES DEL 7221 "LA RINCONADA" S.J.M.

Licenciado: Alberto Pachas Díaz

aRTÍCULO:

¿Comportamiento antisocial y su influencia en la escuela?

Comisión Oficial de Escuela de Padres de la I. E. 7221 “La Rinconada” de San Juan de Miraflores,  año académico 2011.

Está programada dentro de las charlas para los grados 3º - 4º y 5º el tema “La conducta antisocial y su influencia en los alumnos de la I. E. 7221”; en la reunión para analizar y elaborar el plan de la charla, supe que se refería a los problemas de pandillaje, drogadicción  y otras violencias e inclusive de índole delincuencial, que azotan la zona y es ejemplo negativo para los niños y adolescentes de nuestra institución.

Me pregunté entonces ¿Conducta antisocial? ¿Comportamiento delincuencial? ¿Alumnos antisociales en el colegio? Consideraba problemas de indisciplina, pero hablar de conducta antisocial, me pareció un poco fuerte.

Al reflexionar sobre estos íntimos cuestionamientos, elaboré mi propio dilema, es antisocial o es antiacadémico, (o antipedagógico), el comportamiento inadecuado de los alumnos, cuando no nos permiten desarrollar la sesión de aprendizaje que hemos elaborado, con la expectativa de despertar en ellos el interés por el tema o por lo menos participar en el desarrollo de la clase de manera más o menos adecuada (por supuesto sabemos que en el Perú y sobre todo en esta zona son muchos los factores que se oponen al trabajo del maestro, no es necesario ahora elaborar una tesis sobre la desnutrición en los niños, el injusto ingreso económico de sus padres que trabajando más de 8 horas  no reciben el sueldo mínimo para cubrir sus necesidades básicas, ni el deterioro social y cultural al que ineludiblemente están sometidos por la burda explotación con que se les trata y no fundamentaremos tampoco sobre la falta de horas para compartir con sus hijos o hacer por lo menos un mínimo seguimiento de sus estudios )

Pero de allí hasta lo antisocial o delincuencial me pareció mucha distancia, tal, que me sobrecogí de hombros al pensar que yo iba a señalar en el rostro de los padres de los alumnos tales atrevimientos. En Educación no basta las buenas intenciones hay que tener también capacidad para actuar en concordancia con el auditorio al cual uno se dirige, pues sabemos que los padres de familia que nos rodean y por ende sus hijos, pueden interpretar mal las buenas intenciones de nuestras preocupaciones y lo que es peor, otros, con causas bajas y mal interesadas, pueden maltratar y crucificar las buenas intenciones.

Por ese motivo, y continuando con la reflexión, recordé algunas buenas capacitaciones que recibí (no digamos las del Ministerio de Educación)

 Decíamos que en algunas capacitaciones nos informaban de la importancia de los buenos ejemplos, lo necesario de convocar a otros especialistas, para que den charlas a los padres, de las estrategias contra la indisciplina, la relación entre el comportamiento y el éxito académico de los alumnos, etc.

*El problema es que “Algunos de otros especialistas que entraban a Educación invitados, no tenían la experiencia pedagógica  para tratar asuntos de la escuela”

Otra joya es la propuesta de: “negocien con los alumnos” “negocien con los hijos” y decir a los niños y adolescentes “sus padres no pueden hacer lo que les da la gana en la casa tienen que escucharlos a Uds. sino allí está la DEMUNA donde pueden ir” –claro que lo mejor es dialogar-, de ninguna manera negociar, el término mismo es insostenible, pues se negocia con quienes están a la altura del conocimiento pleno de los intereses que va llevar la sociedad, pero los niños y adolescentes, como hemos sido nosotros, ¿conocen la proyección de los pro y los contra de sus conductas en el tiempo largo de su formación?.¿Pueden decir los especialistas después de tanto fracaso que  la actitud correcta es negociar? Claro, van a decir que el padre no ha sabido negociar, que el profesor  no ha sabido captar bien los intereses del alumno, etc. Se sacuden de sus propuestas, por lo menos, mal implementadas, -para no ser tan duros y no se quejen- a padres cuyo nivel de comprensión de las nuevas corrientes es poca y no están preparados, ni tienen las armas adecuadas para ir monitoreando el crecimiento de sus hijos, ya  dijimos líneas arriba el por qué.       

Amén.

Nosotros al estar formados dentro de una sociedad sabemos que hay conductas que respetar dentro de la sociedad para salir adelante o para tener éxito en nuestros estudios o nuestro trabajo.

Entonces ante tanta libertad, ante tanta independencia, ante tanta información sobre sus derechos casi irrestrictos, ante tanto abandono familiar y estatal van a juntarse con elementos que les enseñan las conductas antisociales; esto ni siquiera lo tengo que fundamentar.

Si fuera cierto que hay que negociar con los niños y adolescentes tomando en cuenta sus intereses, tomándolo de igual a igual; no habría problema, pues ellos la harían también con los sujetos con los que se relacionan y no caerían en conductas que los perjudican. Ello desbarataría nuestra posición en contra de la “negociación”; mas bien, esto refuerza nuestra posición: los niños y adolescentes no están en posición de negociar con nosotros sobre lo mejor para sus intereses, punto; lo que hay que hacer es un diálogo permanente para que en un clima de amor, comprensión y mutuo respeto, la familia unida y la escuela también, enseñemos que los caminos que nosotros les ofrecemos son más seguros y adecuados para salir adelante.

Que el éxito pasa por sacrificar algo banal, por algo más importante; sacrificar lo efímero por lo duradero, y la satisfacción superficial por la verdadera satisfacción. Claro, es un trabajo solo para profesores, con el apoyo de otros especialistas capaces no solo capacitados.

Inicié una investigación, sobre este tema, para reforzar más mis apreciaciones y encontré  algo muy importante: en el Número 18 - Revista Iberoamericana de Educación - Ciencia, Tecnología y Sociedad ante la Educación

El tema:

“Comportamiento antisocial en los centros escolares: una visión desde Europa”

Por Juan Manuel Moreno Olmedilla (*) que es profesor titular de Teoría e Historia de la Educación de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) de España, sostiene entre otros aspectos:

“…las escuelas están apareciendo más a menudo en las páginas de sucesos de los periódicos que en la sección de educación y cultura… la aparentemente nueva lacra de la violencia escolar se añade a las ya innumerables fuentes de demanda y presión social con que nuestros centros educativos y nuestro profesorado deben enfrentarse. Puesto que muchos fenómenos no pueden considerarse propiamente como violentos, entiendo como más inclusiva y adecuada la expresión de comportamiento o conducta antisocial en las escuelas.

La disrupción en las aulas constituye la preocupación más directa y la fuente de malestar más importante de los docentes… Cuando hablamos de disrupción nos estamos refiriendo a las situaciones de aula en que tres o cuatro alumnos impiden con su comportamiento el desarrollo normal de la clase, obligando al profesorado a emplear cada vez más tiempo en controlar la disciplina y el orden. Aunque de ningún modo puede hablarse de violencia en este caso, lo cierto es que la disrupción en las aulas es probablemente el fenómeno, entre todos los estudiados, que más preocupa al profesorado en el día a día de su labor, y el que más gravemente interfiere con el aprendizaje de la gran mayoría de los alumnos de nuestros centros.

Las faltas o problemas de disciplina, normalmente en forma de conflictos de relación entre profesores y alumnos, suponen un paso más en lo que hemos denominado disrupción en el aula. En este caso, se trata de conductas que implican una mayor o menor dosis de violencia —desde la resistencia o el «boicot» pasivo hasta el desafío y el insulto activo al profesorado—, que pueden desestabilizar por completo la vida cotidiana en el aula. por cuanto se asume que se trata de agresiones que «anuncian» problemas aún más graves en el caso futuro de no atajarse con determinación y «medidas ejemplares».

El término «bullying», de difícil traducción al castellano con una sola palabra, se emplea en la literatura especializada para denominar los procesos de intimidación y victimización entre iguales, esto es, entre alumnos compañeros de aula o de centro escolar (Ortega y Mora-Merchán, 1997). Se trata de procesos en los que uno o más alumnos acosan e intimidan a otro —víctima— a través de insultos, rumores, vejaciones, aislamiento social, motes, etc. Si bien no incluyen la violencia física, este maltrato intimidatorio puede tener lugar a lo largo de meses e incluso años, siendo sus consecuencias ciertamente devastadoras, sobre todo para la víctima.

Y, ya entre paréntesis, habría que apuntar dos fenómenos típicamente escolares que también podrían categorizarse como comportamientos antisociales, aunque no se vayan a tratar en este artículo: el primero es el absentismo, que da lugar a importantes problemas de convivencia en muchos centros escolares; el segundo cabría bajo la denominación de fraude en educación o, si se prefiere, de «prácticas ilegales» (Moreno, 1992, pp. 198 y ss.), esto es, copiar en los exámenes, plagio de trabajos y de otras tareas, recomendaciones y tráfico de influencias para modificar las calificaciones de los alumnos, y una larga lista de irregularidades que, para una buena parte del alumnado, hacen del centro escolar una auténtica «escuela de pícaros».

menos tres conclusiones importantes: en primer lugar, que los fenómenos de comportamiento antisocial en las escuelas tienen raíces muy profundas en la comunidad social a la que los centros educativos pertenecen; en segundo término, está claro que los episodios de violencia no deben considerarse simplemente como eventos aislados que ocurren espontánea y arbitrariamente, como si fueran meros «accidentes»; y tercero, que las distintas manifestaciones de comportamiento antisocial en las escuelas ocurren con más frecuencia de lo que usualmente se piensa y que, puesto que la relación entre los agresores y las víctimas es necesariamente muy extensa en el tiempo y muy estrecha en el espacio (conviven en el centro durante años y muchas horas al día), las consecuencias personales, institucionales y sociales de dicha violencia son incalculables.

Desde un punto de vista teórico (Ortega, 1995, 1996 y 1997), las variables que influyen sobre el comportamiento antisocial en las escuelas deben buscarse en tres dimensiones diferentes: Evolutiva, esto es, el proceso de desarrollo sociomoral y emocional en relación con el tipo de relaciones que los estudiantes establecen con sus iguales; psicosocial, que implica las relaciones interpersonales, la dinámica socioafectiva de las comunidades y los grupos dentro de los que viven los alumnos, las complejidades propias del proceso de socialización de los niños y los jóvenes; y, por último, la dimensión educativa, que incluye la configuración de los escenarios y las actividades en que tienen lugar las relaciones entre iguales, el efecto que sobre dichas relaciones tienen los distintos estilos de enseñanza, los modelos de disciplina escolar, los sistemas de comunicación en el centro y en el aula, el uso del poder y el clima socioafectivo en que se desarrolla la vida escolar.

. Desde el punto de vista del profesorado y de los centros de enseñanza, esta dimensión educativa tiene una importancia crítica; resulta fundamental poder ser capaces de identificar qué aspectos de la vida del aula y de la escuela tienen una incidencia en la configuración de las relaciones interpersonales de nuestros alumnos, en los modelos y patrones de convivencia, y, en definitiva, en la posible prevención del comportamiento antisocial. En otras palabras, aunque sabemos que el comportamiento antisocial en los centros puede estar muy determinado por variables sociales y familiares ajenas a la escuela, también existen variables internas al propio centro educativo que parecen estar positivamente relacionadas con la mayor o menor ocurrencia o aparición de fenómenos de comportamiento antisocial. Y parece claro que es sobre estas variables estrictamente escolares donde el profesorado tiene —y puede— hacer el mayor esfuerzo de prevención.

 Mooij (1997) encuentra que una variable tan concreta como el porcentaje de tiempo lectivo que el profesor dedica en el aula a procesos de grupo y relaciones interpersonales está relacionado con la disminución de los comportamientos disruptivos y de maltrato entre iguales; lo mismo parece ocurrir con el porcentaje de tiempo lectivo dedicado a cuestiones de normas, orden y disciplina.

Existen otros procesos relevantes para intentar explicar el comportamiento antisocial en los centros educativos. Se trata de los siguientes:

A: La violencia estructural derivada de la organización social; así, la violencia escolar sería consecuencia de la participación de los estudiantes en procesos que «filtran» dicha violencia estructural presente en el conjunto de nuestra sociedad.

B: La violencia omnipresente en los medios de comunicación social a la que los alumnos están expuestos durante muchas horas diarias. Funk (1997) ha estudiado en Alemania la relación entre el consumo de películas de acción y terror por parte de los estudiantes y la violencia en las escuelas, encontrando, como seguramente el lector esperará, una relación positiva entre ambos.

C: Los modelos violentos que los estudiantes ven —y aprenden— en su propia familia y en su más inmediato entorno sociocomunitario. En este conjunto de variables habría que incluir de forma explícita la influencia del grupo de iguales.

D: La violencia que los alumnos sufren dentro de su familia y en su entorno comunitario.

E: El hecho de que los centros educativos, en especial los de enseñanza secundaria, se han mantenido casi siempre al margen de las dimensiones no académicas de la educación (desarrollo moral, integración social, etc.); al haber olvidado los procesos interpersonales implícitos en la convivencia diaria, se encuentran ahora con graves dificultades para articular una respuesta educativa ante el comportamiento antisocial o, simplemente, los problemas de convivencia en general.

En conclusión, la investigación parece distinguir entre tres tipos de variables (o conjuntos de variables) para explicar el comportamiento antisocial en los centros escolares: variables individuales —relacionadas con la personalidad, el sexo y las percepciones y expectativas del alumnado—; variables del centro y del aula —internas a la institución y relacionadas con los fenómenos violentos más «específicos» de la escuela—; y las variables sociales o ambientales —que pasan por la influencia de la familia, el grupo de iguales, la comunidad inmediata, los medios de comunicación y la sociedad en general—.

Aquí un resumen de la 2º Escuela de Padres:

Los temas que según nuestro parecer deben tratarse por estar relacionados entre sí son:

1-El alcoholismo (droga legalizada)

2-La Drogadicción

3-El Pandillaje

4-El Valor de la Disciplina

1

2

3

4